Юридическая фирма НБ Консалтинг

+7 (343) 379-79-10
+7 (343) 379-79-11
+7 (343) 379-79-96
Екатеринбург

Среда, 08 июня 2016 16:23

Верховный суд разъяснил таможню

ТаможняВерховный Суд РФ продолжает традиции упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ по разъяснению специального законодательства. На этот раз высшая судебная инстанция затронула достаточно обширный перечень вопросов, касающихся применения судами таможенного законодательства, приняв Постановление Пленума от 12 мая 2016 г. № 18 (далее по тексту – Постановление). Верховный Суд дал разъяснения относительно иерархии действующих в сфере таможенного регулирования нормативно-правовых актах, правил применения норм об оценке ввозимых товаров, вопросов обжалования действий таможенных органов, возврата таможенных платежей, а также отменил ряд постановлений, принятых ранее Высшим Арбитражным Судом РФ. В данном обзоре мы обратимся к некоторым положениям, которые, на наш взгляд, будут интересны лицам, импортирующим товары в Россию.

1. О таможенной стоимости

Существенная часть нового Постановления отведена положениям, посвященным толкованию и применению норм таможенного законодательства о контроле таможенной стоимости (пп. 5-19). Из интересных положений отметим следующие. Во-первых, закреплена презумпция достоверности предоставленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Во-вторых, на таможенный орган в целях обеспечения прав и законных интересов лиц возлагается обязанность по предоставлению декларанту реальной возможности устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. В целях обоснования заявленной таможенной стоимости надлежит проводить дополнительную проверку, в рамках которой декларанту должно быть предложено предоставить дополнительные документы, из числа только тех, которыми он обладает или может обладать в силу закона или обычаев делового оборота. Отдельно стоит отметить, что при разрешении споров в судебном порядке, нельзя представлять дополнительные доказательства, если отсутствовали объективные препятствия для их своевременного раскрытия в рамках досудебной (административной) процедуры корректировки таможенной стоимости. Верховный Суд прямо указывает, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля.

2. О пенях

В силу прямого указания закона снижение размера пеней за несвоевременную уплату таможенных пошлин и сборов не допускается (п. 21). Между тем Верховный Суд отметил два случая, когда начисление пеней исключается. Во-первых, если таможенный орган имел возможность самостоятельно взыскать пени за счёт неизрасходованных авансовых платежей и денежного залога и не совершил указанное действие. Во-вторых, если декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям таможенных органов, в том числе, данных неопределенному кругу лиц, или письменным консультациям, данных должностными лицами непосредственно декларанту.

3. Об обжаловании решений и действий таможни

В Постановлении подтверждено, что право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (п. 26). При этом, если лицо прибегло к административному порядку обжалования, то период административного рассмотрения не включается в срок на обращение в суд.

Верховным судом особо отмечено, что добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных (п. 27). Отметим, что ранее декларанты вынуждены на свой страх добровольно уплачивать «лишние» таможенные платежи для ускорения прохождения таможенных процедур. Впоследствии в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей таможенный орган мог ссылаться на подписанную декларантом декларацию и добровольную уплату. Иными словами, исполнение решения таможенного органа не препятствует его обжалованию.

4. О возврате и взыскании излишне уплаченных платежей

В Постановлении устранена неопределенность касательно двух действий, которые ранее, как правило, совершались независимо друг от друга: внесение изменений в декларацию и возврат излишне уплаченных платежей (п. 29). Верховный суд системно истолковал положения ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании и п. 2 ст. 191 ТК ТС, указав что к заявлению о возврате должны прикладываться документы, подтверждающие, что декларантом инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию.Если суд признал незаконным решение таможенного органа, влияющее на исчисление таможенных платежей и (или) возврат таможенных платежей, то отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном ст. 147 Закона о таможенном регулировании в этом случае не требуется (п. 30). Отметим, что до настоящего времени таможенные органы не исполняют решения судов до момента обращения декларанта с отдельным заявлением на возврат.

5. О взыскании с таможни процентов

Не обошел вниманием Верховный суд и вопрос начисления процентов на суммы излишне уплаченных таможенных платежей (п. 31). В случае излишнего взыскания таможенных платежей проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа. Приведенное толкование также призвано защитить добросовестных плательщиков в случаях вынужденной уплаты таможенных платежей.

6. О челноках

В заключительной части Постановления (п. 36) Верховный суд коснулся вопросов провоза через границу товаров личного (семейного, домашнего и т. п.) пользования. По общему правилу товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры. В тоже время, приведено несколько оценочных критериев, которые должны помочь таможенным органам отличить товары, ввозимые для домашних или семейных нужд, от товаров, ввозимых под видом таковых для дальнейшей перепродажи.

Первая группа критериев касается объектов ввоза. В частности, надлежит учитывать не только сведения о товаре, которые указывает декларант в заявлении, но также его характер и количество. Характер товара определяется потребительскими свойствами и традиционной практикой применения в быту. Количество должно оцениваться с учётом однородности (в частности, одно наименование, размер, фасон, цвет) и свидетельствовать о явном превышении обычной потребности одного лица и членов его семьи.

Вторая группа критериев касается субъектов. В частности, таможенным органам надлежит учитывать частоту пересечения физическим лицом таможенной границы, а также систематическую продажу товаров, ввезенных для личного пользования.

В целом отметим, что Постановление содержит ряд положений, которые следуют из уже сложившейся судебной практики. В то же время новый акт толкования должен положительно сказаться на правоприменительной деятельности судов, т. к. помимо сведения воедино существующих правовых позиций, имеет ещё один важный аспект, а именно явно выраженный акцент на презумпцию добросовестности и разумности действий лиц, перевозящих товары через таможенную границу РФ. Кроме того, некоторые положения Постановления должны облегчить работу и самим таможенным органам.

Юрий Нишневич

Адрес: 620014, г. Екатеринбург,
ул. Радищева, д. 33, 3 этаж, а/я 398

Тел./факс: +7 (343) 379-79-10,
+7 (343) 379-79-11, +7 (343) 379-79-96
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Право 300

leader button a

Member of
iag global