Юридическая фирма НБ Консалтинг

+7 (343) 379-79-10
+7 (343) 379-79-11
+7 (343) 379-79-96
Екатеринбург

Воскресенье, 07 марта 2021 14:50

Можно ли переселить должника-банкрота в более скромное жилье, а имеющееся продать и погасить долги?

Этот вопрос возникает в практике постоянно. И однозначного решения нет до сих пор. Еще в 2012 году Конституционный суд РФ отметил, что проблема должна быть решена на законодательном уровне. Однако до сих пор критерии обеспечения должника более скромным жильем в законе не урегулированы. В связи с этим вопрос продолжает разрешаться на уровне судебного усмотрения в конкретных делах. 

В октябре 2020 года Верховный суд РФ, рассматривая очередное подобное дело (№309-ЭС20-10004), встал на сторону должника и не разрешил кредиторам переселить его в более скромное жилье взамен имеющегося. Однако в данном деле речь шла о покупке жилья площадью 20 кв.м. взамен имеющейся у должника квартиры площадью 40 кв.м., то есть принадлежавшее должнику имущество явно не относилось к «роскошному».

В январе 2021 года Верховный суд РФ рассмотрел уже другое дело (№309-ЭС20-15448), где должнику принадлежала квартира, которая была объединена из двух и явно, как признали нижестоящие суды, обеспечивала не только минимальные потребности должника в жилье.

Однако и в этом случае Верховный суд не разрешил кредиторам продать такое жилье.

Суд привел следующие аргументы:

  • гражданин - должник вправе сохранить за собой как минимум одно находящееся в его собственности жилое помещение;
  • механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего критериям разумности, законодателем на данный момент не разработан, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения последнего не закреплены;
  • действия по реализации спорного помещения фактически приведут к лишению должника частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли, и навязыванию ему права собственности на иное имущество, заинтересованность в приобретении которого он не выражал.

Разрешая второй вопрос о допустимости продажи одной из квартир (до объединения), Верховный суд РФ посчитал, что необходимо:

  • исследовать, действовал ли должник добросовестно при объединении данных квартир;
  • оценить стоимость затрат на разделение квартир с их потенциальной выгодой для конкурсной массы в случае продажи одной из квартир;
  • проверить доводы должника о наличии у него других активов (долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), при продаже которых могут быть погашены требования кредиторов.

Таким образом, можно констатировать, что и это дело не внесло ясности в этот спорный вопрос. До законодательного регулирования возможно разрешение ситуации как в пользу должника, так и в пользу кредиторов исходя из обстоятельств конкретного дела.

Адрес: 620014, г. Екатеринбург,
ул. Радищева, д. 33, 3 этаж, а/я 398

Тел./факс: +7 (343) 379-79-10,
+7 (343) 379-79-11, +7 (343) 379-79-96
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Право 300

leader button a

Member of
iag global