Юридическая фирма НБ Консалтинг

+7 (343) 379-79-10
+7 (343) 379-79-11
+7 (343) 379-79-96
Екатеринбург

Понедельник, 05 июня 2017 15:01

Контрактный схематоз

unfair competitionЗакон о контрактной системе № 44-ФЗ, призванный обеспечить прозрачность осуществления закупок, выбор лучших поставщиков, а также предотвращение коррупции и злоупотреблений в данной сфере, вступил в силу и действует уже на протяжении нескольких лет. Несмотря на это правоприменительная практика исправно продолжает пополняться примерами недобросовестного поведения участников закупок при ведении конкурентной борьбы за право заключения контрактов. Схемы обхода законодательно установленных правил проведения торгов становятся все более изощренными и сложными. Часто недобросовестные действия участников закупок формально могут полностью соответствовать требованиям законодательства, что осложняет оспаривание таких действий в антимонопольных органах и судах.

Осенью 2016 года к нам обратилась компания, занимающаяся продажей и внедрением автоматических систем оплаты проезда в общественном транспорте с использованием электронных карт. В настоящее время рынок внедрения подобных систем продолжает активно развиваться, например, в городе Екатеринбурге внедрена система «Е-карта», в других городах работают системы «Ехать быстро», «Золотая корона» и т.д. Из-за большого числа производителей соответствующего программного обеспечения в муниципальных образованиях каждый раз разворачивается нешуточная конкурентная борьба, в которой производители систем совместно с муниципальными заказчиками используют зачастую не совсем честные методы устранения конкурентов.

Специфика соответствующего программного продукта позволила изобрести новую «схему» обхода закупочных процедур и практически «на старте» гарантировать отстранение неугодных конкурентов от борьбы. Дело в том, что все автоматические системы вне зависимости от производителя или модификации, как правило, состоят из ядра системы, так называемого «процессингового центра», и остального программного обеспечения. Процессинговый центр устанавливается у оператора, назначенного администрацией муниципального образования, и в нем собирается вся информация о работе системы: о количестве выпущенных карт, транзакций, пассажиров, поступившей оплате и т.д. Остальное программное обеспечение устанавливается непосредственно у перевозчиков в транспортных средствах. Для того чтобы система работала и обеспечивала передачу информации в центр, все составные части программного обеспечения должны работать согласовано и быть совместимы между собой, то есть (если читать между строк) и перевозчики, и оператор системы должны приобрести программное обеспечение одного производителя. Именно эту особенность соответствующего программного продукта и решил использовать муниципальный заказчик в одном областном уральском центре при внедрении системы.

Во-первых, муниципальный заказчик решил провести закупку не всей автоматизированной системы в целом, а только ее ядра – то есть процессингового центра. Такое разделение закупки заказчик обосновывал тем, что ему ведь необходим лишь центр системы, а остальное необходимое программное обеспечение подлежит установке у перевозчиков, которые его сами в дальнейшем и приобретут у производителя системы.

100000Во-вторых, вызвала недоумение не только предложенная «раздробленная схема» приобретения, но и сама стоимость приобретения: как стало известно, цена сделки составила сумму менее 100 000 рублей, тогда как обычно она исчисляется миллионами рублей.

В-третьих, о том, кто стал поставщиком автоматизированной системы оплаты проезда, другим производителям программного обеспечения стало известно постфактум, уже после заключения и исполнения муниципального контракта, из средств массовой информации. В сети Интернет, на сайте «Госзакупок» информация о состоявшейся сделке отсутствовала.
Следует сразу отметить, что формально никаких нарушений муниципальным заказчиком допущено не было.

В соответствии с Законом о контрактной системе № 44-ФЗ сделки на сумму менее 100 000 рублей действительно могут заключаться заказчиками без проведения торгов, и информация о таких сделках действительно не подлежит размещению в сети Интернет на сайте «Госзакупок». Именно данную аргументацию и использовал заказчик при рассмотрении дела в антимонопольном органе и суде. Кроме того, оправдывая свои действия, он также ссылался на тот факт, что заключил очень выгодную для бюджета сделку, по которой автоматизированная система перешла в собственность муниципалитета фактически «даром» и, соответственно, основания для ее оспаривания отсутствуют.

Несмотря на внешнее формальное соблюдение законодательства, а также внешне выгодные условия сделки нам, все же, представляется, что соответствующие действия представляют собой грубое нарушение законодательства о закупках, «схему», использование которой повлекло или повлечет за собой нарушение публичных интересов.

Дело в том, что вводя соответствующие правила о возможности заключать сделки без проведения торгов, законодатель преследовал цель исключить излишнюю волокиту и бюрократию при проведении закупок по мелким, совершенным на небольшую сумму сделкам, например, при покупке канцелярских товаров. Думаю, здравый смысл нам подсказывает, что приобретение коробки канцелярских скрепок через процедуру торгов, проводимую по всем правилам, будет явно излишним.

В описываемом нами случае, совершенно очевидно, что речь идет о совершенно иной сделке, не только крупной, но и имеющей важное общественное значение. Автоматизированной системой оплаты проезда будет пользоваться не только муниципальный заказчик, но и все население муниципального образования на протяжении нескольких лет или даже десятилетий. Поэтому при совершении данной сделки должен быть выбран действительно лучший поставщик, предложивший наиболее выгодные условия не только с точки зрения затрат муниципального бюджета, но и с точки зрения экономической выгоды для всего населения.

В нашей ситуации поставщик автоматизированной системы оплаты проезда намеренно заключил сделку по продаже дорогостоящего программного обеспечения по заниженной цене, понимая, что таким образом он получит доступ на соответствующий рынок. Поставщик просчитал, что после установки центра системы автоматизированной системы он становится фактически монополистом на соответствующем рынке и может диктовать свои цены, в частности, цену программного обеспечения, подлежащего установке в транспортных средствах перевозчиков. Именно в цену сделок с перевозчиками поставщик и заложил возмещение своих затрат, понесенных при практически безвозмездной передаче центра системы муниципальному заказчику. Таким образом, не нужно быть экономистом, чтобы понять, что приобретение центра системы будет в конечном итоге оплачено перевозчиками, которые просто вынуждены приобрести ПО у соответствующего поставщика, поскольку только оно совместимо с процессинговым центром системы. Затраты же перевозчиков будут в свою очередь возложены на потребителей соответствующих услуг – то есть пассажиров, среди которых есть и пенсионеры, и школьники, и другие льготные категории населения.

Совершенно очевидно, что подобные сделки, совершенные без проведения торгов являются ничтожными и грубо нарушают публичные интересы, хотя формально и соответствуют требованиям действующего законодательства о закупках. Но в настоящее время действенный механизм их оспаривания не выработан, судебная практика не сформировалась. При всей очевидности допущенных нарушений антимонопольные и судебные органы впадают в ступор и не находят правовых оснований для удовлетворения жалоб по таким сделкам. Но мы уверены, что в конечном итоге правоприменительная практика выработает подходы для борьбы и с такими «схемами» обхода закона о контрактной системе.

Екатерина Романова,
руководитель судебной практики

Адрес: 620014, г. Екатеринбург,
ул. Радищева, д. 33, 3 этаж, а/я 398

Тел./факс: +7 (343) 379-79-10,
+7 (343) 379-79-11, +7 (343) 379-79-96
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Право 300

leader button a

Integrated Advisory Group   Member of
IAG International